La Lógica de un Beso Navideño

Reflexiones sobre la “Reunión de Lógica, Educación y Complejidad”
Universidad Nova Spania, 9-10 diciembre 2011

El Beso

Hace unas tres semanas, en una comida “Thanksgiving,” la hija (que tiene tres años) de una amiga me dio un beso, y el momento fue algo surreal para mí. Dudo que ella pensara mucho en darme el beso. Fue una expresión espontánea, sencilla y linda. Pero yo quería parar el mundo. ¿Por qué?

Un beso, igual que una sonrisa, tiene una significación. No es simplemente cualquier conjunto de movimientos de los labios, y los movimientos no están aislados, ni para una ni para la otra. Con el beso surgen para cada quien un conjunto complejo de emociones, memorias, deseos, tal vez temores. Se dice que la boca es la parte más íntima del cuerpo que es pública. También dicen que mientras los ojos revelan el alma, la boca es una entrada al cuerpo.

La significación del beso, como la de una sonrisa o un abrazo, no es lingüística, y por eso hay algo irreducible en un beso que no puede ser explicado. Mientras podemos pedir definiciones y aclaraciones en un debate o discusión, sería raro y ridículo interrumpir un beso con la pregunta: “¿Qué quieres decir con este beso mi amor?” Desde luego un beso puede ser simulado, y por eso puede ser engañoso como opuesto a verdadero. Pero un beso no puede ser falso como opuesto a verdadero. En otras palabras, la significación de un beso es de un hecho y no de una proposición; es una significación intersubjetiva y supone una situación interpersonal, es una afirmación de la situación interpersonal sin el uso de palabras. Dos sujetos encarnados se hacen transparentes y tal transparencia antecede todo tipo de análisis subsiguiente. El beso es una auto-revelación inmediata de las dos personas que están besándose, y encarna una significación, es la significación de la intersubjetividad humana que no existe en los robots o androides.

En la tradición fenomenológica posterior a Husserl (fenomenología hermenéutica, fenomenología experimental, terapia Gestalt) se hablan de la fenomenología de una sonrisa y de la percepción. Maurice Merleau-Ponty (Fenomenología de la percepción, 1945), en su crítica de la distinción entre en-soi (“en sí”) y pour-soi (“para sí”) que hace Sartre, dice que el cuerpo humano es ambos pour-soi y en-soi. El sujeto humano que percibe es temporal-espacial a la vez, "toda conciencia es conciencia perceptiva" y por lo tanto no tiene razón hablar del sujeto humano como si fuera descarnado (el Cogito de Descartes) o como si fuera transcendental-ideal (el Ich Denke de Kant). El sujeto humano es consciente, encarnado y temporal-espacial, es un sujeto que besa y es besado.

La revolución fenomenológica hermenéutica, junto con el teorema de incompletidud de Gödel, han puesto en tela de juicio la concepción clásica de la lógica como filosofía primera.[1] La búsqueda de la filosofía primera presupone un contexto hermenéutico pre-Gödeliano, en el cual se presupone una base fija y un punto de partida. En otras palabras, contamos con la anticipación de una mediación del sentido lógico, y todavía buscando un “punto de partida,” es decir una doctrina, unas premisas y/o unos principios primeros para comenzar. Pero definiciones no son únicas. “[A]l contrario, para cada término hay una secuencia histórica de definiciones diferentes; hay una explicación erudita para cada cambio de definición; y no hay ningún apoyo para la visión optimista que intentara excluir ulteriores desarrollos en esta serie mudable.”[2]

La teoría de la incompletitud afirma que, de cualquier conjunto de postulados y definiciones matemáticos, pueden surgir otras preguntas, a las cuales no es posible responder desde la base original de postulados y definiciones. No existe un solo conjunto de definiciones, premisas y proposiciones básicas y privilegiadas para seres históricos como nosotros seres humanos. No es suficiente seguir el procedimiento de afirmar proposiciones verdaderas y negar las proposiciones falsas porque el significado de las proposiciones depende del horizonte de las personas que las expresan, y aún más la proposición verdadera “tiende a ser aprehendido erróneamente por una consciencia que no ha descubierto aún la necesidad de descubrir lo que un Agustín tardó años y la ciencia moderna siglos en descubrir,”[3] el descubrimiento es que el nombre ‘real’ pudiera tener una connotación diferente de la que tiene el nombre ‘cuerpo.’

Por otro lado, filósofos en la tradición post-Husserliana de la fenomenología hermenéutica nos han hecho conscientes de la omnipresencia de la interpretación.[4] Ellos han sostenido que nuestras palabras están en un mundo (Sachlichkeit der Sprache en alemán), y por eso hay que tener cuidado al interpretarlas, traducirlas y hablarlas. No es simplemente que todas nuestras palabras y expresiones estén en un contexto o un mundo, sino también nuestros mundos son “lenguados” (Sprachlichkeit der Welt), es decir en cuanto aprendemos nuestra lengua materna vivimos en ella. No es que tengamos una opción de interpretar o no, sino que es un hecho que interpretamos continuamente. Dichos filósofos desaprueban el horizonte de Vorhandenheit que se preocupa de los conceptos universales y necesarios que le dan conclusiones rigurosas en los silogismos científicos. En lugar de tal enfoque atomístico le ponen una hermenéutica de Faktizitaet, una hermenéutica práctica y política en el sentido de que el arte de conversar, el arte de pensar y el arte de plantear preguntas relevantes son artes prácticas y políticas. En el caso de Gadamer, su hermenéutica es una recuperación de la pregunta ética y política de Aristóteles: “¿Cómo debería vivir?”[5]

¿La Lógica de un Beso?

Existe pues un contexto para hablar de la fenomenología de un beso. Pero ¿qué sentido tendrá la frase “la lógica de un beso”? La lógica tradicional tiene que ver con unas ideales -- definir términos, escoger premisas verdaderas y argumentar rigorosamente -- mientras la lógica matemática tiene que ver con la coherencia, la completitud y el uso de símbolos convenientes.[6] Parece que la descripción fenomenológica de un beso tierno e íntimo y las exigencias de la lógica son cosas distintas, aún separadas. Parece que se han reemplazado los ideales de la lógica tradicional y la lógica matemática con una lógica hermenéutica.

No estoy convencido, creo en distinguir y diferenciar entre el alcance de la fenomenología hermenéutica por un lado, y el uso de símbolos complejos y formulas, por otro lado. Pero no creo que la fenomenología hermenéutica haya reemplazado el uso de símbolos técnicos y convenientes de investigadores con el lenguaje del Lebenswelt, ni creo que la pregunta “¿Cómo debería vivir?” esté ajeno a los físicos matemáticos y los demás que se comunican de una manera no accesible al público. Cuando Arquímedes fue corriendo desnudo después de su “¡Ya lo vi!” no era un caso del sentido común, y no habría tenido mucho sentido utilizar las fórmulas de su descubrimiento para hablar a sus familiares y amigos acerca de su gozo. Sin embargo, esto no significa que fórmulas y símbolos técnicos no tengan que ver con, por ejemplo, el fantasear una economía sana en Morelia.

Si no existen puntos de partidas primeras y privilegiadas, ni en la geometría euclidiana ni no-euclidiana, “¿dónde comienza el comienzo?”[7] Cuando no sé por dónde empezar, me gusta investigar la etimología. La palabra “lógica” proviene de logikos (griego) que quiere decir "lo que atañe al hablar o razonar” y de logos "la razón, la idea, la palabra." OK, entonces ¿qué es el hablar o el razonar? Espontáneamente creemos que sabemos, pues hablar y expresar palabras son actividades cotidianas. Pero hablar inteligentemente, sin mis apuntes y quizás por unas diez horas sobre el hablar, es bien difícil. ¿Por qué? No es que sea estúpido, sino que soy un ser humano. Hablar inteligentemente de cualquier cosa requiere años de estudio, una serie de muchos “chispazos” y una familiaridad con símbolos convenientes.[8]

¿Qué es un beso?

B(F_i ; Q_j ; B_k ; Z_l ; E_m ; AA_n ) >< >< B(F_i ; Q_j ; B_k ; Z_l ; E_m ; AA_n )[9]

Permítame, querido lector, algunos comentarios sobre el simbolismo extraño.

(1) La “B” representa un beso, mientras “F,” “Q,” “B,” y “Z” representan las cosas de la física, la química, la biología, la zoología; la “E” y “AA” representa las cosas que son "integraciones superiores" de la física, química, biología y zoología humana: “chispazos” (actos de Entender) y estar Abierto a una Aventura, la aventura que es tu vida única y preciosa.

(2) “>< ><” es un símbolo para el dar y el recibir de parte de dos personas besándose.

(3) Los subíndices representan una gama de conjugados en este nivel. En el caso de la geometría espaciotemporal, los subíndices "j," "k," "l," "m" y "n" son cero; asimismo, si estás estudiando un flor, los subíndices "l," "m" y "n" son cero. El simbolismo de dos noches buenas “besándose” sería: B(F_i ; Q_j ; B_k) >< >< B(F_i ; Q_j ; B_k)

(4) El punto y coma es un símbolo para los estudios interdisciplinarios, por ejemplo la bioquímica de un beso: B(Q_j ; B_k) >< >< B(Q_j ; B_k)

El símbolo es un ejemplo de una “estructura heurística abierta,” obviamente más complejo que la “x” algebraica en la ecuación: (2x + 5)/3 = 3. El simbolismo representa “relaciones primarias,” pero no representa la variedad multicultural de “determinaciones secundarias” no-sistemáticas y no-sistematizable.[10] En otras palabras, el simbolismo no excluye colores, credos o lenguajes (¡en los dos sentidos!) de otros pueblos u otras partes del mundo.

Por supuesto el símbolismo es de nivel pos-grado. Pero no hay razón para temer la complejidad del simbolismo, pues el descubrir tales símbolos es parte de la peregrinación del ser humano en la historia. En un marco temporal de billones de años, la revolución científica sucedió hace apenas un rato, igual que la revolución hermenéutica. Nuestras reacciones de temor, asco, sospecha o resentimiento indican un fracaso en las instituciones educativas, una carencia de besos. ¿No es el rol fundamental del maestro o maestra, amar, besar y cuidar a sus alumnos? [11]

No hay razón para sospechar el reduccionismo en la frase “la bioquímica de un beso.” Tampoco hay razón para creer en la caricatura de la ciencia, que proviene de Bacon y Descartes, la cual afirma que la ciencia es poder (Scientia potentia est) y el método científico es obedecer las leyes de la naturaleza a fin de conquistarla (parendo vincere). Al contrario, se puede leer el simbolismo como una invitación a la humildad socrática, pues él nos recuerda que un beso es una cosa sumamente compleja. El movimiento de labios con labios, igual que el movimiento de una pareja bailando, es mucho más complejo que movimiento de un átomo. ¿No es un beso una cosa física-química-biológica-zoológica y, a la vez, una aventura?

Estoy fantaseando una llegada en un futuro en el cual los investigadores en las ciencias humanas (las ciencias no-básicas) manejen el simbolismo de una manera análoga a los investigadores en CERN, utilizan símbolos convenientes para colaborar.[12] ¿Sería práctica la llegada importante, el advenimiento de “Cosmópolis,”[13] cuando maestros y maestras vayan a besar sus alumnos luminosamente, autobiográficamente y sin sus apuntes? Respondo: Sería muy mucha práctica. Debe ser el rol de la educación, desde kindergarten hasta posgrado, desde las matemáticas hasta la historia de la filosofía, el criar (educare) y dirigir (educere) el bebé, el infante, el no (in-) hablante (fari). ¿Quién será este bebé que apenas puede hablar? “You and me baby!”

El Beso Navideño

En algunos días algunos van a tener la oportunidad de besar el bebé Jesús, la lógica (logos) encarnada, “la Palabra que se hizo carne.” (Juan 1:1&14) Para algunos es un momento especial, mientras para otros no tiene mucha razón. En cualquier caso, me pregunto: ¿es posible que los besos de este niño, que crecía “en sabiduría, en edad y en gracia” (Lucas 2:52) como cualquier otra persona, cambió la física y la química de su mamá? ¿Es posible que, de una manera muy rara, me besara también? ¿Puede ser la lógica del beso navideño devolver el beso al niño y, tal vez, participar en la restauración del cosmos, la creación entera gimiendo y sufriendo dolores de parto (Romanos 8:22) por unos 14 billones de años? No sé bien qué es la lógica de un beso navideño, pero en estos días voy a tomar unos momentos para “guardar todas estas cosas en mi corazón.” (Lucas 2:51)

---

[1] De hecho, han puesto en tela cualquier concepción de la “filosofía primera,” que sea la ética, la epistemología, la filosofía de la cultura, la estética, el pensamiento crítico, la filosofía de la liberación. Ver “Filosofía después de la filosofía” en este blogspot http://eltoquehumano-humanistas.blogspot.com/2010/09/la-filosofia-despues-de-la-filosofia.html

[2] Bernard Lonergan, “Dimensions of Meaning,” Collection, CWL 4, University of Toronto Press, 1988, 232-245. “Las dimensiones de la significación” traducido por Armando Bravo.

[3] Bernard Lonergan, Insight: Estudio sobre la comprensión humana (Salamanca, Sígueme, 1999), 25.

[4] Heidegger impactó a Gadamer por hacer temático el Als-Struktur de la consciencia de Dasein.

^[5] Hans-Georg Gadamer, Verdad y método I: fundamentos de una hermenéutica filosófica, Ana Agud Aparicio A. & Agapito R. (trad.) (Salamanca: Sígueme, 1996. También véase Frederick Lawrence, “Language as Horizon?” en F. Lawrence (ed.) The Beginning and the Beyond: Papers from the Gadamer and Voegelin Conferences (Chico: Scholars Press, 1984), 13-34.

[6] Véase Bernard Lonergan, Phenomenology and Logic: The Boston College Lectures on Mathematical Logic and Existentialism, (Toronto: University of Toronto Press, 2001), capítulos 1-4.

[7] Eric Voegelin, In Search of Order. Vol. 5, Louisiana State University Press, 1987, p. 13.

[8] “Hay dos características de un concepto explicativo serio. El que el lector recuerde las semanas, meses, aún los años que ha gastado – con hazañas de curiosidad, y no sólo proezas de memoria -- luchando por alcanzarlo. Y el lector es capaz, aún muchos años después, de referirse a él con coherencia, brillantez, mediante ejemplos, quizás por unas diez horas. Tal vez el lector se sienta inclinado, por lo que he dicho, a sospechar de los conceptos serios y explicativos como logros raros. Y, ciertamente, no pasan de generación a generación en píldoras compactas aprendidas.” Philip McShane, Economics for Everyone: Das Jus Kapital, Halifax, Axial, 1998, 36. Traducción libre, la cita original dice: “There are two characteristics of a serious explanatory concept. You will remember the weeks, months, even years that you spent, with feats of curiosity, not feats of memory – in struggling towards it. You will be able, even years later, to speak of it coherently, illuminatingly, through illustrations, for perhaps ten hours. Maybe you are led by this to suspect that serious explanatory concepts are rare achievements? And certainly they are not passed on from generation to generation in compact little learned nuggets.”

[9] El simbolismo es una adaptación de un simbolismo aún más complejo que representa la frase “Bésame mucho.” Véase Philip McShane, A Brief History of Tongue, Axial Press, Halifax, 1998, 122-123 y “Metaphysical Control of Meaning,” Method: Journal of Lonergan Studies 24, 2006 También véase el texto de las notas #65-67, James Gerard Duffy, “English as My Second Language,” http://www.sgeme.org/Articles/sgeme-019-english-as-my-second-language-by-james-gerard-duffy.pdf

[10] En la física, la ciencia más sencilla, mientras la diferenciación es un proceso abstracto, la integración es un regreso al concreto. Cf. Lindsay y Margenau, Foundations of Physics, New York, 1964, 29-55. Con respecto al beso navideño, el regreso al concreto –a fisiologías, sensibilidades, e idiomas particulares -- complementa las correlaciones primarias. Sobre la complementariedad de las investigaciones clásicas y estadísticas, véase B. Lonergan, Insight: Estudio sobre la comprensión humana, Salamanca, Sígueme, 1999, capítulo 4.

[11] “Cuando uno les enseña a los niños geometría, les está enseñando a los niños, niños… la repetición de la palabra niños no es un error. Segundo, la palabra geometría puede remplazarse por cualquiera que designe otra disciplina, y la palabra niños puede sustituirse por las palabras: adolescentes, adultos, profesores, y así sucesivamente.” “La Nota para Profesores y Estudiantes,” Introducción al Pensamiento Crítico (Madrid, Plaza y Valdés, 2011), 13-14.

[12] Su tarea es acelerar y aumentar la energía de un haz de partículas mediante la generación de campos eléctricos que aceleran las partículas y los campos magnéticos que las dirigen y enfocan. El “Large Hadron Collider” (LHC), el complejo de aceleradores, aproximadamente 100 metros, está entre la frontera de Suiza y Francia.

[13] Véase el tercer párrafo de James Gerard Duffy, “Cosmópolis, Filósofo y Otros Nombres,” http://eltoquehumano-humanistas.blogspot.com/2011/05/cosmopolis-filosofo-y-otros-nombres.html

Respondo, aquí me mantengo…

Estoy cursando un e-seminario sobre las “especializaciones funcionales,”[1] lo cual empezó en enero 2011 y está planeado para continuar hasta 2017.[2] ¿De qué se trata el seminario? En pocas palabras se trata de entender e implementar la colaboración omnidisciplinaria bonita y eficiente.

La tarea para noviembre era escribir un “position paper,” es decir tomar una postura con respecto a posiciones y posturas que considero eficientes, hermosas y rebuenas, así mismo una postura con respecto a posiciones y posturas que considero ineficientes, feas y decadentes.[3]

Parte de la tarea era invitar a mis alumnos a hacer lo mismo. Por eso, hace un mes, pedí a mis alumnos que escribieran una reflexión: Cito el correo del día martes, 25 de octubre de 2011:

¿Qué es un “position paper”? Es una reflexión breve (entre una y dos cuartillas) en la cual escribo en la primera persona (sin notas a pie) de mi postura con respecto a: (i) la colaboración: ¿Está ocurriendo en la universidad? ¿Está ocurriendo entre los profesores, investigadores y alumnos en la universidad y los demás que trabajan en el gobierno, los mercados, las empresas, etc.? (“Ideas en Acción”) ¿Por qué sí/no? (ii) el progreso: ¿Cómo entiendo la palabra “progreso”? (iii) la economía: ¿Creo que mi educación es adecuada con respecto al micro- y macro-economía, y la relación del desarrollo económico y el progreso? ¿Por qué sí/no?

Siete alumnos escribieron una reflexión.[4] Mil gracias a ustedes, han sido de gran ayuda. Algunos de ustedes quieren saber más detalles del e-seminario, su alcance y propósito. Estamos descubriendo que una palabra clave es “implementar,” y mientras que es una cosa colaborar, investigar, publicar, debatir, discutir, compartir reflexiones, viajar por avión a conferencias, recibir reconocimientos o premios, ganar becas, etc., etc.; es otra cosa poner “ideas en acción.”

En este mismo blog ya he expresado mi decepción con la profesión de ser un “filosofo.”[5] Nosotros con este título estamos fallando gravemente, no estamos cuidando al pueblo, lo cual era la vocación del filósofo en la antigüedad. Igual con muchas otras profesiones académicas.[6] Suena muy fuerte, ¿no?

En 2012, el cuadragésimo aniversario de la publicación en inglés del descubrimiento de la colaboración funcional, el enfoque en el e-seminario será en el discurso directo de las tareas fundaciones, políticas, sistematización y comunicación.[7] La idea es dar semilla a una revolución por medio de monólogos e improvisaciones. ¿A qué me refiero?

En el discurso directo estoy solo en el escenario, y voy a hablar autobiográficamente y sin notas a pie -- es decir sin hablar de Platón, Kant, Heidegger o Lonergan, sin hablar de Fermat o Pascal, sin hablar de Euclides, Newton o Einstein, y sin hablar de Adam Smith, Marx o Keynes. "Te voy a contar mi vida" sin notas.  ¿De qué voy a hablar? De “la probabilidad,” “la aceleración,” “la diferenciación,” “la libertad,” “el dinero,” “el espacio,” “el progreso,” y/o “una economía sana.”

Me imagino tu reacción: “James, realmente yo no podría hablar mucho de ninguna de ellas sin mis apuntes, sin el discurso indirecto.” Así es… y así es la crisis en muchas instituciones educativas, incluye el ramo de publicar en revistas y hablar en conferencias. Tenemos la técnica maravillosa de memorizar en el corto plazo,[8] y de citar lo que “ellos” dicen, pero por favor no me pidas volver a presentar el mismo examen el siguiente semestre, no me pidas leer el mismo libro o ensayo dos veces y, dios mío, no me pidas subir al escenario para contar un monólogo.

Hello darkness, my old friend
I've come to talk with you again

…..

And in the naked light I saw
Ten thousand people, maybe more
People talking without speaking
People hearing without listening
People writing songs that voices never share
And no one dared
Disturb the sound of silence[9]

---

[1] Véase la nota #4 en “Vacaciones familiars en Acapulco: Una fábula pre/posmoderna” http://eltoquehumano-humanistas.blogspot.com/2011/11/vacaciones-familiares-en-acapulco-una.html

[2] Véase http://www.sgeme.org/BlogEngine/post/2011/01/26/THE-FULL-SEMINAR-LIST-FOR-2011-17-by-Phil-McShane.aspx

[3] Véase James Gerard Duffy, FuSe 17 D “Risking Positioning,” http://www.sgeme.org/BlogEngine/post/2011/11/01/FuSe-17D-Risking-Positioning-by-James-Duffy.aspx

[4] Véase José Luis Guzman FuSe 17 G “Mi Postura,” http://www.philipmcshane.ca/fuse-17g.pdf y Alfonsina Macouzet Vallín FuSe 17 M “Collaboration” http://www.philipmcshane.ca/fuse-17m.pdf

[5] Véase la nota #7 en “Filósofo, Cosmópolis y Otros nombres,” http://eltoquehumano-humanistas.blogspot.com/2011/05/cosmopolis-filosofo-y-otros-nombres.html

[6] Nota bien que el sentido de “académico” hoy en día – erudito pero no muy relevante para la vida real -- no era el significado para Platón, quien congregaba a sus discípulos en el jardín de Academus. ¿Debemos salir de la academia para dialogar en un jardín?

[7] Véase la tabla al final de “Vacaciones familiars en Acapulco: Una fábula pre/posmoderna” http://eltoquehumano-humanistas.blogspot.com/2011/11/vacaciones-familiares-en-acapulco-una.html Nota bien que Lonergan puso a los métodos de las ciencias básicas como analogía. Véase Method in Theology, New York, Seabury, 1972, p. 4.

[8] “Episodes that are destined for long-term memory are not lodged there straight away. The process of laying them down permanently takes up to two years.” Rita Carter, Mapping the Mind, London, Phoenix paperback, 2002, p. 268.

[9] Simon & Garfunkel, “Sounds of Silence”

Vacaciones familiares en Acapulco: Una fábula postmoderna

Una familia del D.F. tiene una cabañita de vacaciones en algún lugar cerca de Acapulco. [i] (Sus imágenes pueden disponerse mejor si piensa en su propio entorno para escaparse de Monterrey, de Guadalajara, o de cualquier parte.) Veinte años atrás, María, que nació en Huandacareo, Michoacán y Carlos, que nació en Coyoacán, D.F., al comenzar sus veintes, heredaron la cabañita, y desde entonces éste ha sido el lugar de sus vacaciones. Por esa época, sus hijos, Alfredo y Mónica, hacían eran bebés de 2 y 3 años. Durante los primeros años el grupo de vacaciones se agrandó para incluir a Lupita, la madre de María, y al cuñado de Carlos, Rigoberto. Luego de veinte años el grupo vacacional se compone de la abuela Lupita de 73 años, del Tío Rigoberto de 57, María y Carlos, ambos de 45, Alfredo de 22 y Mónica de 23. Por lo regular, todos los meses de julio empacan y se dirigen a la cabañita en las afueras de Acapulco. Con el paso de los años y cada vez más, el hecho es que ya no se van de vacaciones con la misma felicidad de estar allí.

El verdadero gozo de la abuela Lupita, con los años, se volvió el bingo, y había que dejarlo durante “las vacaciones.” El tío Rigoberto, un alcohólico de buena práctica, no conduce, y la cabañita queda 10 kilómetros de una licorera. Alfredo y Mónica, a los 3, a los 7 y hasta los 13 años, gozaban jugando solos en la orilla el mar, pero ahora están más interesados en Facebook, condones y los antros de Acapulco que en castillos de arena. María y Carlos, por supuesto, se encuentran atrapados en la mitad convencional y una mini crisis de los cuarenta. La abuela Lupita recientemente ha descubierto una devoción de su niñez para rezar el rosario, pero a ella no le gusta hacerlo sola, y los demás no comparten la devoción.

Llega entonces el tiempo de crisis, la decisión de mayo sobre la época de vacaciones, tiempo que nunca antes fue para eso, y que desata una necesidad comunal de hacer un alto, para volver a ganar confianza, para volver a las ideas de felicidad e infelicidad, de desesperos y deseos. ¿Y qué pasó con el claro e incómodo asunto? ¿Qué ha estado sucediendo? ¿Qué van a hacer sobre eso?

De manera notable, la familia no toma las rutas fáciles y estériles de las acusaciones o el “valemadrismo” o infundado optimismo. Más bien, ellos estructuran los esfuerzos reflexivos de todos. El grupo familiar no precisa de anécdotas sino de evidencias que han ido dejando en los diarios y en los objetos de recuerdo, en las explicaciones del clima y los cambios del vecindario, etc. Los diarios de Mónica ya tienen quince años y presentan las frustraciones del florecimiento de la libertad femenina en presencia del machismo de su papá. María y Carlos recogen los recibos de tarjeta de crédito de las compras en los años pasado. Además de hacer un acopio de documentos, ellos hacen una interpretación de los documentos. Los datos tienen que ser interpretados, y la interpretación puede variar muchísimo de un miembro de la familia a otro, de una edad a otra. Aún más, una cosa es hablar del significado de la cabañita para Alfredo hace quince años y otra es colocarlo en su historia a los 23. ¿Qué sucedía mientras Alfredo crecía? ¿Cuál fue y cuál es la verdadera historia de esos julios juntos en la cabañita durante estas décadas? Cada uno con sus propias inclinaciones, compartiendo cada uno sus historias y contribuyendo la génesis de un conjunto de historias. ¿Cuál de todas ellas es la correcta? 

En esa lucha reflexiva, cada versión pretende ser no sólo “la mejor” sino algo central de cara a un próximo julio, un conjunto de normas, medidas, para tiempos mejores juntos, una búsqueda de una “fundación” que por sí sola fundamenta un avance hacia políticas, planes y decisiones concretas futuras basado en interpretaciones y historias del pasado. Hacer una interpretación adecuada de ellas es tarea difícil: la planeación debe ser sistemática y profundamente lo opuesto a la amnesia. A la luz de aciertos y fracasos del pasado se puede hacer un espectro hipotético de posibles vacaciones, gran parte del cual parece mejor que las convenciones cada vez más estrechas de los años recientes. El paso final de la decisión estratégica compartida pondrá ese espectro en el contexto concreto de las finanzas actuales, los pronósticos del tiempo, la salud, la edad, y la enfermedad, el toma y daca de un julio próximo juntos o quizás no.

w w w w w w w w w w w w w w

La fábula es “posmoderna” porque sugiere una posibilidad de colaborar que va más allá de la fragmentación y especializaciones modernas que dominan, tanto en la universidad contemporánea como las revistas, conferencias y boletines. Aún dentro de una disciplina, como la filosofía, existen AOS (inglés para “área de especialización”) basada en figuras, periodos, escuelas, corrientes, etc., pero muy poco colaboración, menos entre filósofos y economistas, bioquímicas e ingenieros. Cada quien enseña y publica la suya.

Nota Bene - La imaginación es fundamental para llegar a un ganar-ganar-ganar-ganar-ganar-ganar, es decir para recuperar creativamente el pasado y hacer planes y tomar decisiones concretas futuras para el “bien” y la “felicidad” de toda la bola. Cualquier reflexión filosófica sin fantasía le falta algo fundamental: “Sin fantasía, todo el conocimiento filosófico permanece en el poder del presente o del pasado y coartado por el futuro, lo cual representa el único nexo entre la filosofía y la historia real de la humanidad.”[ii]

La historia es una analogía para una división de roles y tareas en la colaboración omnidisciplinaria.[iii]

Recuperar Creativamente el Pasado Ø Investigación - se trata de hallar los datos relevantes, escritos u otros. Ø Interpretación - búsqueda del significado de tales datos, el significado de quienes lo produjeron. Ø Historia - imaginarse la historia que relacione el significado de los escritos y los quehaceres, etc. Ø Dialéctica - hacerse a la mejor historia y a las mejores direcciones básicas: recuerde el lector el problema familiar de escoger entre diferentes versiones.

Hacer Planes y Tomar Decisiones Ø Fundaciones - que expresen las mejores direcciones fundamentales (en el sentido de que no están ligadas al tiempo, a la edad, etc.). Ø Políticas - verdades pragmáticas básicas importantes, algo así como el núcleo de las constituciones nacionales o las leyendas tribales. Ø Sistematización - que extraigan correcta y contra fácticamente de las estrategias del pasado para vislumbrar posibilidades de conjuntos ordenados de tiempo. Ø Comunicación - reflexión colaborativa local que hace una selección creativa de los conjuntos de posibilidades.

---

[i] La fábula es una adaptación de una historia de una familia que vive en Toronto. Véase el capítulo 5 “La piedra que rueda… se acoge Nomos,” Economía para todos: Das Jus Kapital, Philip McShane, Vancouver, Axial Publishing, 1998, traducción Francisco Sierra Gutiérrez y Jaime Barrera Parra.

[ii] Herbert Marcuse, Negation. Essays in Critical Thinking. (Trad. J.L.Shapiro), Boston: Beacon Press, 1968, p. 155, Traducción libre del autor del texto publicado en inglés. La cita original dice: “Without fantasy, all philosophic knowledge remains in the grip of the present or the past and severed from the future, which is the only link between philosophy and the real history of mankind.”

[iii] Véase Bernard Lonergan, “Functional Specialties,” Gregorianum 50 (1969), 485-505 y capítulo 5 “Especializaciones funcionales” en Método en Teología, Salamanca, Sígueme, 1988.

Frambuesas, cáscaras de cocos y las manifestaciones en Wall Street

Imagina a Robinson Crusoe, sin un centavo y solo en una isla (piensa en Tom Hanks en la película “El Naufrago”). Él puede recoger frambuesas con la mano o – si tiene una gran idea y limpia la cáscara de un coco – puede hacer una pausa para hacer un recipiente. Ahora puedes trasladar la reflexión a una comunidad en una isla... entonces puedes pensar en uno de los recolectores de frambuesas teniendo la brillante idea de hacer un aparato recolector. Allí debería existir un acuerdo sobre la división de la labor, y habrá promesas…

Esto nos lleva a la idea de las dos actividades que establece la distinción económica básica que les faltan a los libros de texto económicos y a las actividades económicas pasadas y actuales. La idea primitiva expone el error elemental que apuntala la locura del presente financiero para el cual los disturbios Wall Street están dirigidos. Parece increíble, ¿no? Date cuenta que Robinson debe tener suficientes frambuesas recogidas para darle el tiempo de hacer su nuevo aparato recolector.

Las variables económicas básicas se pueden enseñar, pero está más allá de la generación actual de profesores, asesores financieros, consejeros presidenciales, et al quienes está mal educada. La educación en la nueva economía está en la cuesta hacia la física newtoniana y hacia las ecuaciones de Maxwell, lo que descubrió Lonergan a principios de las cuarenta.[*] Lamentablemente ni los economistas del presente ni los del pasado lo han creído realmente.

¿Por cuánto tiempo continuarán la estupidez y la codicia con la que se relaciona? Por lo menos una generación o dos si crees en lo que Max Planck (1858-1947) dijo sobre las innovaciones científicas. La tarea es que surja una comunidad que pueda generar una nueva cultura (un nuevo etos), una nueva visión del crédito, una medida precisa y moral de las ganancias trimestrales, una des-mercantilización del dinero (que no es una mercancía, sino una promesa), etc. Debemos de mantener la enseñanza y el pensamiento en lo concreto, comenzando en la secundaria: esa es la cultura de la heurística científica que existe en la física a partir de la prepa, pero no existe (no aún) en la economía a ningún nivel.

It's going to take a lot of love
to get us through the night
It's going to take a lot of love
For things to turn out right.
("Lotta Love," Neil Young)

---

[*] Véase los primeros tres capítulos en Bernard Lonergan, For A New Political Economy. University of Toronto, CW21, 1998, pp. 6-7. Algunos economistas, después de unas bebidas, tienen la honestidad para reconocer el problema: “Late in the day, after they have had two or three drinks, many economics professors will begin to admit to their own reservations about the theory which forms the core of the economics curriculum. The theory, they will acknowledge, is at odds with much that is known about the behavior of economic institutions. ´But what else is there to teach our students?’ they ask.” Alfred Eichner, A Guide to Post-Keynesian Economics, New York, M. Sharpe, 1979, vii, quoted in Economics for Everyone, Vancouver, Axial Publishing, 1998, p. 11.

El pensar críticamente sobre la economía en Morelia

Las Primeras Jornadas de Pensamiento Crítico: "Para pensar la educación"

14 y 15 de octubre de 2011
PreÜniversitaria, Morelia, Michoacán

¿Por qué todavía estamos en la etapa de la alquimia con respecto a la economía? ¿Por qué estamos por comenzar, y por qué el comienzo será una “reconstrucción del campo desde nuevos fundamentos, una reconstrucción que cambia algunas de las generalizaciones más básicas además de muchos de sus métodos y aplicaciones paradigmáticos”?[1] El problema no es solamente la avaricia que resulta de “la bebida fuerte de la expansión,”[2] sino la mal enseñanza que propaga la estupidez de pensar que el PIB o las tasas de desempleo son las variables básicas de la economía.

En la economía local de Morelia hay un circuito básico de trabajo cuya función es producir bienes básicos, por ejemplo tamales y atole, que encajan en el nivel de vida común. Yo no sé cómo preparar tamales y atole, pero seguramente hay instrumentos, estufas, utensilios, etc. que son usados en su producción. Yo no me como esos instrumentos, estufas o utensilios, y ellos no entran directamente en el estándar de la vida común. ¡OBVIO! Su producción, mantenimiento y sustitución son parte de un circuito de trabajo distinto; llamémoslo circuito “surplus” (“no-básico,” “agregado,” lo que sea[3]), el cual tiene por función producir los bienes y servicios que a su vez producen el circuito básico de trabajo. Hacer una canasta para recolectar manzanas y hacer un arado para convertir la tierra en un campo de maíz son también actividades surplus; nosotros comemos las manzanas y el maíz, pero no nos comemos las canastas o los arados.

Si pensamos en la producción de tamales y atole en un circuito básico en términos de velocidad--tantos tamales y tantos litros de atole en varias horas (o días)--entonces el impacto del incremento de velocidad en la producción de los utensilios, instrumentos, estufas, etc. en el circuito surplus será la aceleración de la velocidad en la producción del circuito básico. Pero, no sin un retraso, y no sin una sabiduría de productores y consumidores en ambos circuitos. En otras palabras, nada es automático. Lo que es necesario para salir de la crisis financiera mundial y la crisis en la enseñanza de la economía es una apreciación -- desde la escuela secundaria hasta los estudios de postgrado y más allá -- de la relación funcional entre los dos circuitos: cómo el circuito básico contribuye directamente al nivel de vida emergente; y cómo el circuito surplus contribuye indirectamente al mismo nivel de vida emergente.[4]

En la economía ortodoxa, no identifican las variables básicos y por eso no se distinguen las dinámicas de las tres fases:[5] (i) una expansión agregada de la fase capitalista; (ii) una expansión básica de la fase materialista; (iii) la fase estática (o cultural), que resulta de un ahorro en tiempo y la liberación de algunos ciudadanos para hacer actividades “culturales.”[6] El resultado de la alquimia es el gran casino contemporáneo, con sus centros en Nueva York, Londres, Tokio, Shanghái, Toronto, Hong Kong, Geneva, Singapur, Zúrich y Sídney.

¿Es buen momento para preguntarnos con Joan Robinson: “¿Es hora de volvernos al principio y comenzar de nuevo?”[7]? Creo que sí. Quizá en unos cien años se reconocerán los esfuerzos de Joseph Schumpeter como más importantes de aquellos de Keynes. Según Schumpeter, no debería ser su rol “forzar su dinero sobre la gente” ni “felicitarse por llenarse con préstamos.”[8] Su rol es dar crédito, es decir su rol es creer. El propósito de un comité bancario, dice Schumpeter, debería ser “evaluar las posibilidades de éxito para cada propósito y el tipo de hombre que el prestamista es, mirándolo mientras actúa...”[9] Para Schumpeter es esencial que el banquero “sepa, y esté en condiciones de juzgar para qué se utiliza su crédito, y que él sea un agente independiente.”[10] Dado que “la función del banquero es esencialmente una función crítica, de control y de advertencia,” así como los economistas, los banqueros “sólo merecen el pan que se comen si se hacen completamente impopulares con los gobiernos, los políticos y el público.”[11]

¿Por dónde empezó la locura del casino mundial contemporáneo? Por un lado, en la historia del pensamiento económico, comenzó en el capítulo 4 de Wealth of Nations cuando Smith de repente se fascinó con el dinero.[12] En un futuro, tal vez en unos 100-150 años, un egresado de la PreÜ podrá identificar el error principal de Ben Bernanke, el “Chairman of the Federal Reserve” en los EEUU.[13] Egresados de carreras como economía y finanzas serán capaces de relacionar el error con la historia del pensamiento económico, además serán capaces de identificar algunos errores básicos en la enseñanza de la economía en el siglo XX.[14] También serán capaces de criticar la locura de Robert McNamara en 1968 cuando cambió la política del prestar dinero: en lugar de prestar millones de dólares, empezó a prestar mil millones de dólares..[15]

Por otro lado, existe un corriente espantoso en la filosofía política moderna. El filósofo Frederick Lawrence describe el declive:

No te da un susto a descubrir una trayectoria de pensamiento político que va desde Maquiavelo a través de Hobbes, Locke y Smith, y una segunda ola que va de Rousseau y pasa por Kant, Hegel y Marx. Esta trayectoria está arraigada en la opción maquiavélica para, en la formulación de Lonergan, "desarrollar puntos de vista ‘realistas’ en donde la teoría se ajusta a la práctica y con práctica uno se refiere a cualquier acción u obra que venga.”[16]

Como dice Ortega y Gasset, “la universidad debe intervenir y ponerse como un ‘poder espiritual.’”[17] La educación debe ser la primera línea de defensa contra la barbarie, pero aún allí encontramos la flojera, la desidia, la falta ceguera mental, las actividades incesantes, la capitulación de la inteligencia humana y un ambiente en el cual estamos “entreteniéndonos hasta la muerte”[18] porque las masas quieren la seguridad y la diversión.[19] Desde luego, hablar de la intervención de las prepas y universidades en Morelia como agentes que fomentan el pensamiento crítico y creativo en la economía de Morelia nos lleva al “país de la fantasía,” no solo cambios en los textos, sino en las mismas instituciones educativas. Puede ser que la fantasía sea lo más importante para el pensamiento creativo.

En mis fantasías veo una sabia, María de los Ángeles, que vivirá en Jesús del Monte en unos cien años, y que es capaz de dar consejo adecuado a los que viven en el pueblo sobre el manejo de los dos flujos económicos y los dos flujos de dinero “concomitantes.”[20] Además de haber llegado a una buena idea del dinero -- que, normativamente, no es una mercancía, sino un sistema de contabilidad pública de flujos que van en contra de uno u otro de los dos flujos de bienes y servicios -- la cual incluye la historia del pensamiento económico, habrá llegado a una idea de cómo los fundadores de nuestra democracia liberal moderna (Macchiavello, Hobbes, Locke, Rousseau) no solo separaron la política de la ética, sino también hicieron los estándares de la seguridad y la comodidad del homo economicus el bien soberano. Ella habrá estudiado el amanecer del neoliberalismo y la tecnocracia en los mandatos de Carlos Salinas (1988-1994) y Ernesto Zedillo (1994-2000),[21] y será capaz de ubicar ese amanecer en el ciclo amplio de decadencia.[22] Ella luchará en contra de la inversión en la relación entre la tecnología, la economía y la política y en contra de “la bebida fuerte de expansión,” y en favor de las actividades culturales que son los frutos de una economía sana. Además, ella conocerá la cultura regional de Jesús del Monte, pues si no la conoce, no podrá comunicarse con las ciudadanas. En pocas palabras, ella será una mujer culta.

Por el momento ella es una fantasea porque: (1) todavía no existen textos de economía que distingan adecuadamente los flujos básicos y los flujos no básicos, y por eso la fase cultural es una anomalía; (2) los textos que utilizan vienen de otro lado y no toman en cuenta flujos locales; (3) todavía no existen equipos de maestros con una formación adecuada para promover el pensamiento crítico y creativo o el crecimiento lento, seguro, interdisciplinario, e integral, y así “dar a luz a” sabias como María de los Angelitos.[23]

---

[1] Thomas A. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Univ. Chicago, 1970. Traducción libre del orginal: “reconstruction of the field from new fundamentals, a reconstruction that changes some of the field’s most elementary theoretical generalizations as well as many of its paradigm methods and applications.” (85) También véase Bernard Lonergan, For A New Political Economy. University of Toronto, CW21, 1998, pp. 6-7. En adelante, FNPE. Algunos economistas, después de unas bebidas, tienen la honestidad para reconocer el problema: “Late in the day, after they have had two or three drinks, many economics professors will begin to admit to their own reservations about the theory which forms the core of the economics curriculum. The theory, they will acknowledge, is at odds with much that is known about the behavior of economic institutions. ´But what else is there to teach our students?’ they ask.” Alfred Eichner, A Guide to Post-Keynesian Economics, New York, M. Sharpe, 1979, vii, quoted in Economics for Everyone, p. 11.

[2] “Those brought up on the strong drink of expansion, [who] have to be cured of their appetite for making more money and more money that they may have more money to invest and so make more money and have more money to invest.” FNPE, 98.

[3] Este “lo que sea” es importante. Estamos tratando de pensar en términos de las relaciones de flujos de bienes básicos y bienes no-básicos, y estas relaciones median los significados de los términos. En otras palabras, estamos tratando de identificar los variables básicos de la economía. La identificación de los variables básicos y la cierre de la brecha entre formulas y formulaciones nos dan una apreciación profunda y un respeto por la relevancia -- casi misteriosa -- de explicaciones abstractas para resolver problemas concretos.

[4] Esta diferenciación de los dos circuitos, o dos variables básicas, puede ser la que marca el inicio de la economía como ciencia. Seguramente economistas ortodoxos o establecidos cuestionarán esta afirmación. Eventualmente, el tema no será asentado por debates aleatorios entre seguidores de Marx, Schumpeter, Keynes, Kalecki, Lonergan, o quién sea, pero si por un paradigma masivo cercano a una división iluminada de labores dentro del análisis económico.

[5] FNPE, 23-27, 52, 83-87, 106.

[6] Tiempo libre para cantar, leer, componer, bailar, hacer tatuajes, pintar, ir al cine, etc. En términos económicos, no hay distinción entre la fase materialista y la fase cultural. En términos políticos y éticos, la distinción es relevante.

[7] “It is time to go back to the beginning and start again.” Joan Robinson and John Eatwell, An Introduction to Modern Economics, New York, McGraw Hill, 1973, 51. Traduciendo libre. Gregory Mankiw, el autor de varios textos académicos en los EEUU y México (Principles of Economics, Principles of Microeconimics, Principles of Macroeconomics) está pensando cómodamente en la larga tradición de “conceptual analysis,” una tradición desordenada fundamentalmente porque va en contra de la espontaneidad de los pequeños para preguntar. Se puede expresar el reto del pensamiento crítico para los economistas de esta manera: ellos tienen mentes, ¿no sería buena idea para ellos descubrir y entender lo que pasa cuando piensan? Véase capítulo 3 de Bruce Anderson y Philip McShane, Beyond Establishment Economics: No Thank-you Mankiw. Nova Scotia, Axial Press, 2002. El asunto no es leer a Platón o Aristóteles o Descartes o Kant, sino “auto-leer” mientras lees los textos económicos de Schumpeter, Keynes, Kalecki, Lonergan o quien sea. Además el reto de “doble-leer” es transversal, es decir a través del currículum, y requiere paciencia y, hasta cierto punto, un desplazamiento existencial del ritmo acelerado de las instituciones educativas.

[8]Joseph Schumpeter, Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process, New York, McGraw Hill, 1939. 640. Traduciendo libre. El original dice: “Banks are not there to ‘force their money on people,’” (640) nor “do they congratulate themselves if they are loaned up.” (641)

[9] Ibid. Traduciendo libre. El original dice: “Judging the chances of success of each purpose and, as means to this end, the kind of mand the borrower is, watching him as he proceeds …” (641)

[10] Joseph Schumpeter, Ciclos económicos: análisis teórico, histórico y estadístico del proceso capitalista, Jordi Pascual (trad.), España, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2002, p. 96.

[11]Ibid., 98

[12] Nicholas Kaldor writes. “The difficulty with a new start is to pinpoint the critical area where economics went astray… I would put it in the middle of the fourth chapter of Volume One of The Wealth of Nations… In (that) chapter, after discussing the need for money in a social economy, Smith suddenly gets fascinated by the distinction between money price, real money, and exchange value … One can trace a more or less continuous development of price theory from the subsequent chapters of Smith through Ricardo, Walras, Marshall, right up to Debreu and the most sophisticated present-day Americans.” “The Irrelevance of Equilibrium Economics,” Economic Journal (82) 1972, 1240-41.

[13] Aunque Bernanke no comparte la fe ideológica de Greenspan que “los mercados siempre saben lo que le conviene,” comparte con Greenspan una educación tradicional y ortodoxa, una educación, creo yo, pseudo-científica e incapaz de explicar qué es el dinero porque no ha identificado los variables básicos en una economía. Cambios en paradigmas no ocurren de una década a otra. ¿Por qué 100-150 años? Es una aproximación, nada más. Hay que tomar en cuenta que los cambios de paradigmas en las ciencias naturales tardan varios años, por lo menos “hasta que la generación actual de profesores se mueran.” (Max Planck, 1949)

[14] Un contexto es Paul Krugman, Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in an Age of Diminishing Returns, New York, Norton, 1994.

[15] Véase Deborah Shaply, Promise and Power: The Life and Times of Robert McNamara, Boston, Little, Brown and Co. 1993, citado en Economics for Everyone, 116-117.

[16] Frederick Lawrence, “Political Theology and the ‘Longer Cycle of Decline’”, Lonergan Workshop, Vol. 1, ed. F. Lawrence, Scholars Pres, 1978, 240. Traducción libre, el texto original dice: “Isn’t it a shock to discover that the trajectory of political thought stretching from one way from Machiavelli through Hobbes, Locke, Smith, and in a second wave from Rousseau through Kant, Hegel, and Marx rooted in the Machiavellian option to, in Lonergan’s formulation, ‘develop “realist” views in which theory is adjusted to practice and practice means whatever happens to be done.’”

[17] José Ortega y Gasset, en la década de 1930, notó una inversión, una “cabeza para abajo,” y proclamó que la universidad debe intervenir y ponerse como un ‘poder espiritual’: “No poco del vuelco grotesco que hoy padecen las cosas –Europa camina desde hace tiempo con la cabeza para abajo y los pies pirueteando en lo alto- se debe a ese imperio indiviso de la Prensa, único ‘poder espiritual’. Es, pues, cuestión de vida o muerte para Europa rectificar tan ridícula situación. Para ello tiene la Universidad que intervenir en la actualidad como tal Universidad, tratando los grandes temas del día desde su punto de vista propio -cultural, profesional o científico… La universidad… ha de imponerse como un ‘poder espiritual’ superior frente a la prensa, representando la serenidad frente al frenesí, la seria agudeza frente a la frivolidad y la franca estupidez.” Misión de la Universidad. En: Obras completas, Vol. IV. Madrid, Alianza Editorial Revista de Occidente, 1983, p. 353.

[18] Neil Postman, Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business, New York, Penguin, 1985.

[19] Véase José Ortega y Gasset, La Rebelión de las Masas, Capítulo 1, “El Hecho de las Aglomeraciones.”

[20] Véanse Bernard Lonergan, For A New Political Economy, University of Toronto, CWL21, 1998. “[I]t will make the practical economist as familiar a professional figure as the doctor, the lawyer, or the engineer.” (37) “Concomitancia” es palabra clave para entender el rol normativo del dinero en una economía sana. Véanse “concomitance” en el índice de FNPE.

[21] Véase Sarah L. Babb, captítulo 7 “Neoliberalism and the Rise of the New Technocrats,” Managing Mexico: Economists from Nationalism to Neoliberalism, Princeton University Press, 2001.

[22] Véase Insight, 286-290.

[23] Véase http://eltoquehumano-humanistas.blogspot.mx/2012/09/maria-de-los-angelitos.html. Se encuentra una expresión del reto principal y transversal, desde kindergarten hasta pos-grado, para formar equipos de maestros, en la “La Nota para Profesores y Estudiantes,” Introducción al Pensamiento Crítico, Madrid, Plaza y Valdés, 2011: “Cuando uno les enseña a los niños geometría, les está enseñando a los niños, niños… la repetición de la palabra niños no es un error. Segundo, la palabra geometría puede reemplazarse por cualquiera que designe otra disciplina, y la palabra niños puede sustituirse por las palabras: adolescentes, adultos, profesores, y así sucesivamente.” (13-14)